SOFTWARE LIBRE vs CÓDIGO ABIERTO [HISTORIA y COMPARACIÓN]

36 thoughts on “SOFTWARE LIBRE vs CÓDIGO ABIERTO [HISTORIA y COMPARACIÓN]”

• ¿qué os parece este debate? ¿os mojáis por alguno de ellos?

  por cierto, como ya dije en el vídeo anterior, ahora acepto donaciones
  (mirad el final de la descripción) y también superchats. lo que gano
  va íntegramente dirigido a mejorar el canal, en particular a comprar un
  micrófono, ya que aún grabo con el del Thinkpad X220 :') ¿alguno que sepa
  del tema me podría recomendar un micrófono en el rango de los 100
  euros?

• Claramente yo soy más de la línea de Stallman y el Software Libre. En mi opinión el Software Libre es el objetivo, mientras que el Open Source es un punto en el camino necesario, que sirve para extender más fácilmente los fundamentos necesarios y los normalicen, de forma que prepare la situación para recorrer el resto del camino.

  Sin embargo creo que las ventajas técnicas del Open Source, si bien son mucho mejores que el software propietario, son insuficientes, y se pueden poner al servicio de objetivos que no suponen un bien al mudo ni respetan a los usuarios, sino que comercian con ellos (como por ejemplo Google…).

  Creo que la preocupación por la libertad y en este caso por ser soberanos de la tecnología con la que operamos en nuestro día a día (y del código que dirige estas máquinas) es una responsabilidad política de todo ciudadano o consumidor (o usuario en definitiva), o sino dejaremos el poder a los que diseñan el código que controla las máquinas y tecnologías que rigen el mundo y nuestra vida.

  Por ello creo que el software libre es un movimiento que sale del campo de lo meramente tecnológico, y al final todo va a depender, como decía Stallman, de si las personas valoramos más nuestra libertad o nuestra comodidad. Y no olvidemos que la libertad es como el aire, que no le damos valor hasta que nos falta y entonces ya es tarde para recuperarla…

• El software libre tiene dos grandes problemas.
  El primero es que es desarrollado por programadores para programadores, dejando a un lado las necesidades de un usuario estándar. Puede ser todo lo robusto y fiable que quieras, pero una persona que sólo usa el ordenador para navegar por internet, ver el correo, o manejar un procesador de textos, no necesita esa robustez que supuestamente tiene un sistema basado en UNIX, ni tampoco va a querer ponerse a toquetear código para adaptar el código existente a sus necesidades. Al final, estos sistemas son desarrollados por gente que tiene una visión túnel que les impide entender que las verdaderas necesidades de la gente son otras.
  El segundo esta relacionado es la falta de visión industrial y de control de calidad que existe en el mundo del desarrollo del software. Una persona que tiene un chalet, no puede construirse por las buenas un piso extra, por mucho que sepa hacerlo. Si tu modificas tu coche por tus medios, no vas a pasar la ITV. Eso es porque en el mundo industrial, no existe esa libertad de hacer lo que a uno le sale de las narices. Eso es debido a que si, haciendo lo que te sale de las narices, la cagas; se te puede caer una casa o provocar un accidente de tráfico. Por desgracia, a pesar de ser una actividad con todo los elementos propios de una actividad industrial, el desarrollo de software no se considera como tal dentro de la propia industria del software. Las consecuencias.. La gran mayoría de los productos que salen al mercado llenos de fallos. según el Chaos Report, alrededor de la mitad de los productos software sufren sobrecostes producidos por no aplicar técnicas industriales. EL código está insuficientemente documentado, o documentado sin utilizar las técnicas apropiadas para ello. Y así un gran etcétera. El desarrollo del software es una de las industrias más deficitarias del mundo que subsiste gracias a la necesidad que existe, y a que se sobre explota a los desarrolladores.

• A mi lo que personalmente me parece algo irritante es como Microsoft, Google y otras empresas desarrollan productos "abiertos", pero lo que te venden tiene una capa de privativo encima: Chrome, Android, VSCode…

• en menos de 30 segundos me ahorre 18 minutos de video: software libre y código abierto no son lo mismo, aunque están relacionados. La principal diferencia es que el software libre se basa en un conjunto de libertades para los usuarios, mientras que el código abierto se basa en un modelo de desarrollo colaborativo

• O sea que no tengo la libertad de hacer mi código privado?😆

• realmente no veo la necesidad de enfrentarlos uno a otro, el open source atiende a la necesidades de tener un software eficiente y robusto mediante la mejora conjunta de la comunidad y el software libre habla sobre las implicaciones éticas de como manejar y regular el software, como ven en la base y lo que mas diferencia estos dos conceptos es que el software libre atiende a la necesidad ética y moral y el open source al desarrollo de mejor software. No son tesis y antítesis, son cosas que abordan temas distintos y los cuales solo podrían verse de esta manera para aquellos con opiniones radicales, como explica LinuxChad donde mayoritariamente se encuentran los debates es entre gente que esta totalmente entregada a uno o otro bando, y como digo yo cuando un ideal se convierte en el símbolo y personalidad de un individuo se tiende mas a la radicalización y la irracionalidad, por mas progresista, incluyente o utópica se haga ver su causa, por lo cual supongo que lo mejor seria simplemente enfocarse mas en la autocritica de ambos conceptos en busca de mejora y como llevar en conjunto ambos conceptos, el de ética/moral y producción, quien sabe, igual y de ahí se desprenden aun mas corrientes filosóficas. Aclaro que soy nuevo en esto así que puedo estar mal, entonces me encantaría que me contra debatieran en caso de ignorancia mía

• Es tu libertad escoger que tipo de tecnología adoptas/usas/creas, sería restringir tu libre albedrío rechazar algo por una "ideología" cuando realmente lo necesitas o deseas. Por ejemplo este video fue publicado por un entusiasta del SW Libre en una plataforma PRIVATIVA.

• No sé que tan libre es el libre, deberia verlo más en profundidad

• que lenguaje es el del inicio del video?

• 😎⭐⭐⭐⭐⭐

• Hoy es el año que gnu cerrará

• Lo entiendo de esta forma, Licencia GNU y Licencia Apache. Ambas son necesarias, apache da mas libertad pero esta condenada a la extincion por obsolecencia. Aunque es buena cantera para emprender nueva creacion de software privativo. Sin usar software que es costoso y tecnicamente anquilosado (windows), Caso GNU es el sueño mojado de los socialistas ya que esta disponible para todos pero a cambio las mejoras son para todos. Si eres esceptico de ese modelo de donar codigo, no uses GNU. simple.

• Hola, no soy de comentar, pero aquí estoy porque lo pediste, saludos

• Este tema es complejo, colegas programadores han sido usados por empresas que se justifican con el tema de Codigo abierto para no reconocer su trabajo, una cosa es tener libertad en este maravilloso sistema operativo y otra que se aprovechen del trabajo de las hormigas que se dedican al código. Hay que ver el tema de stack overflow, quien ha metido la mano(por no decir Dolares) en la plataforma?😆 saludos, buen canal

• me encanto tu contenido , tienes dirección BitcoinCash para donarte

• Siendo realistas en un mundo práctico es imposible no depender de cierta manera del software privativo ya que éste software no está solo en las PC's/laptops/smartphones, sino también en dispositivos médicos, vehículos, electrodomésticos, etc… y si lo que quieres es que nadie te espíe entonces no uses nada que funcione con electricidad 😂😂😂😂

• Yo soy práctico. Veo el software libre como un un plus sobre el código meramente abierto, así que prefiero usar las opciones libres siempre que estén disponibles. Por otro lado no hago ascos al código privativo abierto cuando lo necesito. La libertad como valor absoluto (o sagrado) tiene bastante de fanatismo, tipo religión, que no me convence.
  Hacer de la libertad absoluta un fin en sí mismo, es ir por el camino de la frustración. Lo digo sin menos cabo de la libertad como un valor importante que nunca deberíamos menospreciar, pero también digo que la libertad no es el único valor importante y algunas veces puede resultar un tanto utópico referirse a él como lo más importante.

• Hace unos años, yo era un firme defensor del software libre, más o menos cuando salió la GPL-3. Recuerdo que un amigo me dijo una frase que me hizo reflexionar: ¿qué te hace más libre: un software de código abierto que te permite modificarlo hasta el punto de poder hacer una versión privativa de él, o un software de código libre que te obliga a mantener esas mismas condiciones de libertad?

  Hoy en día lo tengo claro: exigir mantener la misma libertad es, en sí mismo, una restricción de la libertad. Al contrario que Stallman, no creo que aquellos que desean que su software sea privativo sean malvados. Es por ello que me siento más alineado con la filosofía Open Source.

• Criptoanarquismo <3

• Durante estos años se está manchando la esencia del software libre, se está ofuscando a la sociedad con engaños. Esas aberraciones y mezclas de libre y de código sin licencia de uso libre, luego privativo.
  La verdad es qué se ve qué utilizan un anzuelo, en vez de enseñar a pescar, ya prefieren qué les den el pescado cortado y listo para cocinar.
  Para qué vamos a mentir, el hardware y el software libre en su totalidad no interesa, es como una peste qué tiene qué ser destruirla, no pueden permitir que no existan muros, también es cierto que la sociedad puede no estar preparada para vivir de forma civilizada y sin cadenas, o quizás sí, pero esto es complejo.
  Igualmente no nos queda mucho tiempo, ya es inservible hacer nada, todo está escrito y tiene qué terminar.

• Yo sigo esperando mi proyecto de programa libre de un lenguaje de programación hispano de bajo nivel, ctm

• Es que falta la concientización en las escuelas y universidades

• Yo soy muy pragmatico y me alineo más con los objetivos del código abierto que del software libre

• Software Open Source hasta la muerte. Ya viendo que las distros 100% son objetivamente peores que cualquier otra ya te das cuenta xd

• Hace ya alguno años quise dar el salto a Linux con una laptop nueva, intentando aplicar estas filosofías, usando solo sw libre para hace todo, y fracase por que después de casi un mes sin importar cuanto lo intente nunca pude siquiera empezar, no pude hacer funcionar el WIFI ni el audio de la laptop, y no de digo trabaja de verdad, por que varios de los programas que ocupaba para la configuración y diseño de los equipos de AV solo estaban para Windows y ya, hice todo para hacerlos funcionar en Wine pero se me acabo la paciencia. No hay muchos foro de Linux en español que no estén muerto y los que medianamente estaban activos no me ayudaron.
  
  Y eso que use Ubuntu, ya no me quiero imaginar el infierno que será con con otras distro que no usan GUI.

• Creo que el mayor problema se habla mucho que si las libertades y todo el tema filosófico, y no de los usuarios y sus necesidades, anteponiendo el pensamiento a la utilidad.
  Al final tienes a un usuario que no le importan para nada estos temas y que solo quiere una herramienta para hace su chamaba y llevar comida a su casa.

  Digamos que hay un sw que soluciona el problema de un usuario (este usuario en un mortal al que solo quiere usar ese sw para trabaja y llevar comida a casa, no es un programado, por lo que el mismo no puede crear ese sw), entonces una empresa privativa crea un sw que da solución al problema a un precio justo (no es un precio de regalo, de hecho es algo caro pero perfectamente pagable), mientras que los desarrolladores de sw libre no ha logrado crea un sw que le de solución al usuario.

  Bajo este esenacio los defensores del sw libre dirían que no lo use por que no es libre y bla bla bla, y que se muera de habrá o espero hasta que los desarrolladores libre creen una solución (asumiendo que la encuentren, o que la quieran hace y que para cuando la creen aun exista ese usuario con esa necesidad).

  Ese es el problema con el sw libre, que se pone una filosofía antes que la necesidades y pensando poco en los usuario.

• Buen video gracias. A mi me parece que la esencia de linux y el software libre se está corrompiendo. Hay demasiada codicia.

• Pues d que me sirve tener tanta libertad si no se aprovecharla o de que me sirve que sea rl free software si no me funciona o no me es compatible, prefiero calidad y funcionalidad que experimentos medio hechos o in completos… Cof cof hurd… Arriba el opensource

• Hay mucha gente que cree que no se debe hsblsr de tecnología y política a la vez, porque no entienden que los dos temas están necesariamente relacionados.

• Maestro una duda, cuál sería la diferencia entre usar una distribución 100% libre de las que se encuentran en la web de la fsf vs una distribución de Linux cualquiera ya sea Fedora, Debian, etc? Había escuchado en una conferencia del maestro Stallman que una distro gnu/Linux poseía algo de código privativo e invitaba a usar alguna distribución de la fsf. Saludos excelente video.

• Podrías hablar sobre las licencias como las de Mozilla o Apache ??

• Gracias!

• me alegra haber encontrado tu canal

• Curioso es, que hayan grupos radicales de corte totalitario utilizando herramientas "libres" echas por personas "éticas y con una clara intervención política socialista"

• Me animaste la Tarde LinuxChad
  Like poderoso para ti bro
  Saludos desde Bolivia 🇧🇴🇧🇴
  Y subiras Reels o Comunidad en YT

Comments are closed.