Ubuntu 24.04 LTS : Supprimer et bloquer les snap !

20 thoughts on “Ubuntu 24.04 LTS : Supprimer et bloquer les snap !”

• Hello, comment fait tu pour mettre à jour un kernel sur une Ubuntu server sans redémarrer ?

• Cette vidéo a au moins le mérite de montrer que ça existe. Et si ça n'intéresse pas, on a au moins appris quelque chose. Merci Adrien.

• Donc pas très sympa de supprimer les snap.
  Pour moi je trouve qu'il est préférable de ne pas les supprimer et tant pis pour la place qu'il prend dans le système.
  Merci Adrien

• Bonjour, superbe vidéo comme toujours.

• la suppression des dépendances inutilisées n'est pas gérée par le programme ?
  il ne reste pas les fichiers de snap sur le système ? ça peut prendre pas mal de place ces bestioles

• Bonjour Adrien quelle importance de désinstaller les snaps , question posé celle ou ceux qui ont Ubuntu tout simplement , nous c'est plutôt Linux Mint 🙂

• C'est n'importe quoi de faire ça si les snap dérangent trop faut changer de distrib. C'est comme si je te dis que je veux install dnf sur debian

• Les snaps demandent une authentification de l'utilisateur pour se mettre à jour … mais pas les flatpaks, choisissez votre poison.

• Très sympa cette vidéo Adrien, comme toujours 😉
  Enfin, personnellement, je privilégierai toujours une distri qui n'installe pas ce truc à la base, plutôt que de devoir m'infliger une désinstallation, d'autant que j'ai quand même des doutes sur la stabilité du système si on le bloque, même si personnellement j'exècre ce truc. Le pire étant quand même les paquets de transition dont tu parles dans la 1ère partie. Quel truc débile, et quelle arnaque, de rediriger apt et dpkg vers ce système de snaps pourris, c'est une honte.

• Salut Adrien,
  Toujours efficace et complet dans les descriptions et les explications. L'avertissement au début de la vidéo est à prendre au sérieux surtout que Canonical semble vouloir pousser les snap à tout prix. Dans l'optique de tout maîtriser et de proposer des LTS sur 12 ans, cela peut paraître logique et l'évolution certaines dépendances ne gênera pas l'évolution des snap. Je rejoins @daviusikse1486 , utiliser ubuntu c'est accepter les snap car à plus ou moins long terme, essayer de passer par dessus risque de provoquer des bugs.
  Moi j'ai une partition ubuntu 22.04 avec ubuntu pro activé, je ne m'en sers très peu mais c'est essentiellement pour voir l'évolution d'ubuntu dans le temps. A moins que je transfère la partition vers un ssd de 250 Go vu que j'en ai deux qui traînent. 🙃

• Merci Adrien pour cette vidéo. Du coup, existe t-il un dépôt Thunderbird ? Pour faire comme Firefox et son dépôt.

• Salut Adrien. Je ne met pas de pouces car virer snapd c'est potentiellement risquer une surprise lors de la mise à niveau de la distribution. Ok ne sait pas ce que va encore faire Canonical avec ces fameux deb de transition et ni un apt full-upgrade comment ça va réagir.
  Utiliser Ubuntu, c'est accepter les snap selon moi.
  Sinon, autant utiliser un fork qui va faire en sorte qu'il n'y ait pas de soucis dans le futur.

  PS: j'ai quand même mis un pouce 😜

• C'est bien vu, mais quitte à utiliser des solutions boiteuses pour retirer une verrue qu'ubuntu a dans le pied, autant passer sur une des nombreuses cousines d'Ubuntu non?

• Merci !
  Bon, j'ai regarder "Ubuntu 19.10 : Test de paquets deb vs snap" et "La «snappisation» d'Ubuntu est en marche !"
  j'utilise la 24.04 LTS
  j'ai installé des trucs et clair, le snap list…..s'allonge
  je vais pas faire un "autoremove snapd" ^^
  mais j'ai appris des choses ….

• Rien APT : j'ai tué tous mes snaps ! Trop lourd déjà en taille disque, puisqu'il reprend les librairies de Gnome dans des containers à part (flatpak fait pareil – c'est là un des problèmes des conteneurs pour les "grosses" applis usuelles – ça prend tout de suite quelques Go de place disque). Chiant à gérer en mode multiutilisateur. Alors ok : je veux que du point de vue de la sécurité, on est un cran au-dessus du chroot historique qui ne gérait pas les ports entrée/sortie côté réseau par exemple. Cela étant, les droits sur les conteneurs peuvent aussi amener leur lot de problème. Et de ce côté justement, un conteneur, ça reste une bonne couche de complexité supplémentaire, à la merci du concepteur qui n'est pas l'éditeur, mais l'intégrateur… En outre, de mon point de vue, ça ne règle pas le véritable problème de fond : les navigateurs ont tous beaucoup trop de droit en lecture/écriture disque sur les dossiers. En dehors de leur dossier caché où ils stockent leurs données, ils ne devraient pouvoir accéder à AUCUN autre dossier disque en lecture et être strictement cantonné au Téléchargements de l'usager en écriture. Ensuite seulement, on devrait pouvoir décider, au cas par cas, si on se laisse des accès spéciaux à d'autres dossiers. Donc là déjà, le conteneur ne règle strictement RIEN ! Mais ce n'est pas le seul reproche : si l'accès caméra/micro semble régulé, sous réserves d'un code source ouvert et véritablement audité, il reste la capture d'écran du bureau par exemple où là c'est openbar. On sait que les navigateurs peuvent le faire via le partage d'écran en WebRTC. Quid là encore du contrôle du code source pour être certain qu'il ne capture pas votre écran dans votre dos pour l'envoyer ensuite à quelques salopards de service ? On sait que microsoft pour ne pas le citer veut faire une capture toutes les 5s pour nourrir son IA maison – on peut penser qu'il utilisera des librairies de edge en sous-jacent, par exemple… Bref, l'idée de conteneur pour des petits services, ok – ça marche plutôt bien, c'est rapide à mettre en place, et c'est plus facile à auditer. Mais pour les très grosses applis comme les navigateurs ou les clients de messagerie, qui sont les principales portes d'entrée aujourd'hui des saloperies, ça ne règle pas les problèmes de fond. Je préférerai vraiment que Canonical commence par imposer des restrictions de dossiers via apparmor par exemple, un utilitaire graphique ergonomique pour pouvoir ouvrir/fermer des dossiers au cas pas cas à un logiciel donné. Ce serait déjà plus sérieux et surtout plus utile.

• Mais quel est l'intérêt de supprimer les snaps?

• à notre ère, est-il intéressant de garder les snap ou de rester sur les bons fichiers deb ?

• Moi je n'aurais jamais aimé virer les snaps.
  Parce que je risque d'avoir beaucoup trop de problèmes.

• Pourquoi snap est-il vu comme un pingouin boiteux ?
  (Je suis novice)…

• bonjour a toi Adrien

Comments are closed.